石棉县人民法院学习贯彻县党代会精神

例如，拉兹给出的那组方案可以说是融贯的。

(3)在合法性判断的结果或法律规定本身明显背离规范目的或道德要求，甚至对社会产生较为严重的负面作用时，就应用合目的性、合道德性进行适当矫正。无论是在公法还是私法上、在民法还是商法中，法律行为的核心皆系行为主体的意思表示，其法律效果体现为设定权利义务。

故《公司法》16条第1款、第2款作出了2方面规定：[36]其一，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，应当由公司机关作出决议。滥用职权行为表面上是合法的，但是滥用自由裁量权，同样可以撤销。同理，一旦作出征收决定，就会使相对人承担更多的义务和负担。[19]王泽鉴：《债法原理》（第二版），北京大学出版社2013年版，第16页。[德]汉斯·布鲁克斯、沃尔夫·迪特里希·瓦尔克：《德国民法总论》（第33版），张艳译，杨大可校，中国人民大学出版社2012年版，第75页。

公、私法理论对同一个法律行为效力的判断之所以有不同观点，根源在于理论体系和价值理念存在区别。总结30余年来的立法和司法实践，2017年3月15日公布的《民法总则》虽然仍采用了民事法律行为的表述，但调整了内涵，既涵盖合法有效的法律行为，也囊括无效、可撤销和效力待定的法律行为，[4]同时．突出意思表示这一核心要素，强调民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。直到最后一段，大概是一截法国毛片，就像如今的年轻人格外推崇法国的艺术片一样，法国人的毛片也显得那么卓尔不群。

其中最关键的是，我认为社群主义是社群生活条件和环境的产物，因此在一个日益高度个体化的现代工商社会中，社群主义理想不仅无法重建，而且重建会带来不必要的代价，会侵犯更多的人身自由。事实上，有些思想家和法学家，面对个人主义盛行、社会共识碎裂而带来的诸多社会问题，追求建立一个以社群主义为基础的有社区共识的社会。以及这个冲突的结尾意味着（3）社群主义的声音哑然了，而自由主义得到了工商社会的法律和道德的全面支持。这一事件的真正冲突双方其实不是代表国家的警方与看黄碟的张氏夫妇，而是这对夫妇与其邻居，是社区内仍然比较少见因此容易不被人们待见的个人与那些相对传统、规矩但并不一定就值得更多赞赏的社区内其他人——大多数人——之间的冲突。

尽管八月里的月平均最高气温，陕北延安比北京大约低2度，那也足够热。其实我们很难区分溢出边界的声音和图像，哪个更构成干扰，哪个不构成干扰。

鉴于中国社会中长期流行的政府管得过多过宽的现象，提出这一原则，并且予以某种程度的宣传也是很有针对性的，对于中国社会的制度转型甚至可能是必要的。既然夫妻家中看黄碟没有超出隐私的范围，不具有社会危害性，没有影响他人，就不属于政府管辖的范围，而属于个人自治的领域。由于警官的任何努力都无法完全消除这种事件的发生，至少在特定条件下，警官就不再会努力避免违法，因为这种努力对他来说没有任何收益，而只是增加投入。这首先是个经验的问题。

媒体为了种种包括技术上的原因也会剪裁你的发言，突出在他们看来的你的要点。但这种法律拟制仍然忽略了一些非常重要的细节：紧靠公路的两间商业门面，诊所。重要的是要学会用各种理论进路来分析问题，促使我们更深刻理解中国社会的现实，提出可行且可能解决问题的好办法。扪心自问，谁敢说这种反感，这种社区的情感要求就没有道理？就没有正当性？各位法律人都想想吧，难道你在家中当着15-16岁的儿子女儿面看黄碟，不是半夜里等他们睡了，才偷偷看？别太虚伪了——言行不一。

此后这一事件也基本上是按照这一路子走下来了。因此，我们自觉不自觉地习惯于扬长避短，习惯于从原则或规则或教义出发，把现实生活中的事实尽量简化。

例如，此事件涉及到执法过程的事实从目前报道的情况来看，就很有争议，其中许多细节问题都具有重要的法律实践意义和行政法学上的学术意义。我的另一附带目的则在于促使这些法理流派同中国当代具体法律实践问题的结合，改变近年来引进的多种法理学术同司法执法实践长期疏离的状态，促成法律人在更广阔的学术视野中理解相关的问题。

本文因此有意限定讨论的范围。但由于资源的有限性，因此适当规制也许会防止劣币驱逐良币，会促进表达自由，促进这类消费市场中产品的丰富性和多样性，这种说法确有一定道理，尽管实践起来还会有麻烦。第一，如同我前面已经强调的，评论此案的法律人和媒体都应当关注的一点是，此事件中警方声称的电话举报究竟是真是假？以及有没有电话举报的记录？如果没有举报，那么不但这一干预没有任何正当性，而且这起事件就不再是一个公权力与私隐之冲突的问题，而可能是警察滥用权力敲榨百姓的事件。因此，边沁建议把所有乞丐关进监狱，从事某种契约性的苦役，直到他们还清了监狱关押他们的费用。我还不认为这一定是他或她思想保守僵化，不改革开放，与时俱进——其实他和她也有权利 保守僵化。甚至，就算是其他方面都安分守己的百姓，是夫妻俩就在家中看黄碟，你要考虑到这个季节，8月18日，这是这一年三伏天末伏，一年最热的一天（究竟当时气温多高，我没查到）。

所有这些都表明，喜欢看女性裸体、喜欢看与此相关的黄色作品确实是天下男性的特点之一。重要的是不能把任何一种理论教义化，将之作为真理甚至作为真理的标准。

事实上，我相信这就是中国目前绝大多数人的大致态度。表现为对青春期孩子的感受不敏感。

一定有许多邻居可能对你的这种文化变革或个人偏好相当反感。基于事后了解的一些信息，许多发言人都从原则上断言警察无权干预个人看黄碟的私隐，却没有给出什么特别有力的理由，无论基于法定还是基于天理人情，最多只是强调公私权力要有界限。

因为激发的性欲也许会更多通过其他替代方式来排遣，例如同妻子或女友的自愿性关系，或者是通过性幻想或自慰来排遣，并因此——在假定性冲动总量相对恒定的前提下——可能减少了性犯罪的可能。他主张任何一种偏好都应得到尊重，他甚至认为动物有感知痛苦的能力因此主张将动物福利也纳入人类的效用计算公式中。所有学术和实务法律人似乎都有意忽视了一个明明白白摆在这里无人争议但对分析此事件至关重要的细节：民警接到了群众的电话举报。美国的经验研究表明男性色情作品消费者明显比女性多，而且消费的类型也不一样，前者喜欢各种硬核黄色作品，而后者更喜欢类似于中国言情小说的情色作品。

而色情淫秽物品的流传，很容易造成孩子性违法犯罪或成为这类犯罪的受害者。冲突双方本来可以自行交涉，化解纠纷。

道理是，不能因为我很穷且急需，就可以抢一位富翁的1000块钱一样，尽管这1000块钱对于我远比对这位富翁的边际效用大得多。同样，在对这一事件的分析中，我们看到，提出的解决问题的办法也大而化之，笼统地说说所谓削弱公权力、保持公私权力的对峙、严格程序、严格执法、对一般行政行为的司法审查等概念。

甚至如果是全国人大或人大常委会制定法律规定夫妻观看黄碟是违法行为，我都认为是违反宪法的。而如果谁违反了社区的规则，总是我行我素，那么他就一定会受到某种程度的社会压力，也会受到各种形式的社会制裁。

只是用断言来掩盖自己的偏颇 三、社群主义的法理分析 我并非随随便便说自由主义可能是价值和偏好都已多元化的现代工商社会中最可用的主义。例如，在自由主义的第一位系统阐述者边沁那里，儿童的针戏就被认为具有与哲学相同的价值，没有高下。尽管我并不主张法律人一定要把自己变成警察、律师或法官来思考，法学人为了学术自身的目的必须保持一定的自主性，但如果为了促成法律的有效运作，法律人又一定要了解真实世界的法律运作。或者说权利具有相互性。

尽管这对夫妇是在屋内看的，没想张扬出去，但显然他们没能将图像或声音保持在室内，由此引发了他人的强烈反感——不强烈就不会想禁止这种外在性。各种社会学和人类学的研究成果都指出，在一个社会公共物品即正式制度供给不足的社区中，这种社群观念和情感是维系社群内部之秩序的一个不可缺少因素。

由此看来，即便张氏夫妇在诊所看黄碟不妥，有人向警方举报了，警方的处理，之所以扣押电视机和光盘播放机，却有可能是当地某些警方创收一种非法手段。），各农家都没空调，只能开着门和窗透风。

他根本没有意识到，自己的嗓子已经完全哑了。八、几点说明 本文从一个个案来分析当代中国法理主流话语的知识谱系和缺陷，这是否过于单薄或牵强？也许如此。